并赔偿4万余元。 因认为宜家的产

日期:2018-11-01 20:29作者:王女网网络分类:梧州秀恩网 > 民生资讯 >
此前本报报道过《水杯自爆致伤起诉宜家索赔》一案,王女士称她在使用宜家水杯时发生炸裂,致其毁容,起诉宜家,一审判决后,王女士、宜家公司均上诉。案件一审时,大兴法院经
此前本报报道过《水杯自爆致伤起诉宜家索赔》一案,王女士称她在使用宜家水杯时发生炸裂,致其毁容,起诉宜家,一审判决后,王女士、宜家公司均上诉。案件一审时,大兴法院经审理认为,从双方提交的证据来看,无充分证据显示宜家公司存在明知商品存在缺陷仍向消费者提供的情形,原告要求二倍赔偿的主张无事实依据,法院不予支持。大兴法院一审判决被告北京市西红门宜家家居有限公司给付原告王女士共计4万余元。消费者不服,上诉,现在宜家水杯爆炸二审维持原判。随后,就起诉了宜家,而法院给出一审判决是宜家退还购物款3.9元,并赔偿4万余元。因认为宜家的产品不符合行业标准,存在严重缺陷,王女士向法院提起诉讼,要求退还购物款3.9元并进行双倍赔偿,还要求赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计105万余元。大家也知道宜家一款“斯黛纳”的玻璃水杯的爆裂这事,当事人索赔百万元。王女士认为玻璃杯存在严重缺陷,遂起诉北京西红门宜家家居有限公司索赔100万余元。记者获悉,近日,北京二中院做出终审裁定,维持一审法院宜家赔偿伤者王女士各项损失4万余元的判决。一审判决后,王女士与宜家均表示不服,提起上诉。庭上,王女士表示一审认定宜家无欺诈与事实不符,产品存在危险,但他们未对危险作出必要说明,存在表示和设计缺陷,而宜家明知涉案产品存在质量缺陷仍然销售,构成消费欺诈,因此应当双倍赔偿。市二中院经审理后认为,本案上诉争议焦点有三:一是宜家公司是否应承担赔偿责任;二是王女士所提要求宜家公司双倍赔偿的请求是否成立;三是一审判决决定的赔偿金额是否适当。综合现有在案证据,尚无充分证据证明宜家在销售涉案杯子时具有明知、欺诈或者恶意的主观状态,因此王女士要求双倍赔偿的请求,法院难以支持。关于赔偿项目金额,一审判决对于医疗费、误工费、交通费和精神损害抚慰金数额并无明显不当,因此王女士的上诉意见,依据不足,法院不予采信。
推荐
热点